|
[技术]扫雷等式（进阶推理理论基础）.精 (27/79452) |
|
|
|
|
作者已重发图片，并引入了新的论证过程。由于字母含义的变动，周彬 (Id:772)的论证过程可能不再准确，敬请谅解。
如上图:大Ｘ与小ｘ分别代表两个已知的相临数字，周围方块数量设定如下：
Ａ区域方块数为Ａ，Ｂ区域方块数为Ｂ，Ａ区域雷数为ａ，Ｂ区域雷数为ｂ，公共区域雷数为ｎ
当Ｘ＝ｘ+Ｂ时，Ｂ区域方块全是雷，Ａ区域方块全是数。
论证过程：
原假设：ｘ＞ｎ ┓
┣ Ｘ＞ｎ＋Ｂ ┓
Ｘ＝ｘ＋Ｂ ┛ ┣ ｎ＋ｂ＞ｎ＋Ｂ → ｂ＞Ｂ
Ｘ＝ｎ＋ｂ ┛
显然ｂ＜＝Ｂ ∴原假设不成立 → ｘ＝ｎ ┓
┣ ａ＝０
ｘ＝ｎ＋ａ ┛
ｘ＝ｎ ┓
Ｘ＝ｘ＋Ｂ ┣ ｎ＋Ｂ＝ｎ＋ｂ → Ｂ＝ｂ
Ｘ＝ｎ＋ｂ ┛
论题得证（以上证明过程不标雷，已经标的雷也当作方块处理）
假如标雷，则应当相应的转换数字的值。
如图：
 
 
由于图中2的旁边标了一颗雷，要2当成1来看，已经标记的方块也视为已经打开（识别）
根据扫雷等式，可做出如下判断：
图中问号方块是数字或者破空，可以点开。
通过扫雷等式，我们还可得出以下推论：
如果两个数字之差=3，那么大数一侧全是地雷，小数一侧全都不是：
两数之差=2时，大数一侧只有在未打开方块数为2时，才可判断：
 
两数之差=1，且大数一侧只有一颗未打开方块时，形成定式的局面，具体请看张砷镓著《扫雷定式及变化.》
两数之差不可能大于3，为什么不可以，读者可以自己想一想：
这种情况不可能出现。
|
|
最近一次修改:2010-10-17 15:24:07
|
|
|
|
不怎么懂!
能够列多点例子来吗?
|
|
这是一个循环论证，也就是一个错误的证明
主要的问题在于那句“又因为X=公共区域雷数+b→X=x-N+b”
这个“又因为”好像并不是已知条件
事实上只有X＝公共区域雷数＋B区域雷数（即M）才是已知条件
若那句“又因为”成立，则直接可得到M＝b了。下面的证明就没有了任何意义
现证明如下：
为方便比较，所有未知数定义照搬，同时新增L＝公共区域雷数
由扫雷程序设定易知：
X=L+M
x=L+N
所以X-x=M-N
而由假设x+b=X可知X-x=b
所以M-N=b
即M-b=N
由扫雷程序设定易知：
b>=（大于等于）M，即M-b<=（小于等于）0
N>=0
所以只有当M-b=0且N=0时，M-b=N才成立
故
M-b=0，即M=b
N=0
命题得证
|
|
|
呵呵，因为是半年前证明出来的，重新修改的时候写的太烦琐，就把自己搞晕啦，谢谢你的指正~！
|
|
多举几个例子吧。看不懂啊。
什么31。。32。。。41。。。。说明白点阿。
我承认我很笨。
|
|
|
高级一直扫得很困难 猜不对 看了几次这扫雷等式 运用后确实有用啊 有点感觉了 终于有些信心了 不再是完全靠运气了 有猜的根据了
|
|
∴原假设不成立 → ｘ＝ｎ ┓
这句话不太严密。
因为你的原假设是ｘ＞ｎ
原假设不成立，应 → ｘ＜＝ｎ。
应该加一句：
ｘ＝ｎ＋ａ，ａ＞＝０ → ｘ＞＝ｎ
∴ ｘ＝ｎ
这样就严密了。
|
|
|
倒不用，因为n肯定不会比x大,n是x旁边的方块,如果超过x就不是扫雷了。
|
|
|
|
